Las equivocaciones de César Pérez con respecto a la izquierda

Por Faustino Collado

Desde su visión y accionar pro capitalista, César Pérez (CP) escribe sobre , ¿Cúal izquierda?, cayendo en varios errores o equivocaciones que vamos a esclarecer, desde una perspectiva optimista.

César Pérez señala que ha habido y hay dos izquierda: la reformista-progresista y la rupturista. Olvidó, sin embargo, otra: la izquierda farsante, que se entrega totalmente a sostener los gobiernos burgueses oligárquicos, incluso, que llegan al gobierno a fortalecer el capitalismo. En España el PSOE se reclama de izquierda; aquí lo hacían el PTD, APD, etc.


Se equivoca CP al considerar que lo que en inicio era izquierda (siglo XIX) y que luego tomó la vía reformista o gradualista, en Europea y otros lugares, seguía con el propósito de superar el capitalismo. No fue así. Esa «izquierda» se integró, mudó y fue el sostén del capitalismo imperialista en el siglo XX). Luego, la izquierda rupturista fue la que hizo revolución o intentó hacerla en el siglo XX.


César Pérez distorsiona los hechos al decir que la izquierda rupturista también se ha hecho reformista (de manera que en el fondo todos somos lo mismo, vieja estrategia de la ideologìa dominante), y al hacerlo se confunde y podría confundir a otros en cuanto a la táctica de los comunistas, socialistas y anti sistema en general.

La acumulación de fuerzas de los revolucionarios se basa en muchas tácticas y estrategias de organización, movilización, resistencia, alianzas, acciones directas, etc., y dentro de esa variedad está obtener reivindicaciones para el pueblo, impulsando reformas económicas, sociales, políticas y culturales, pero eso no significa que nos hicimos reformistas, porque la estrategia sigue siendo superar el capitalismo salvaje o «civilizado». Si nos integramos a los gobiernos de los partidos pro capitalistas, entonces si. Y si encabezamos gobiernos y no empezamos a revertir el capitalismo, como sucedió con el FMLN en El Salvador, también juramos por el reformismo «desilucionador».


CP comete otra equivocación conceptual y política al tratar sobre lo que llama la izquierda rupturista que se ha tornado marginal. El error conceptual consiste en no tomar en cuenta la dialéctica.

Lo primero es preguntarse dónde está la verdad, el valor de lo cualitativo, aunque esté en un grupito. Al respecto, recuerdo la Bienal oficial de la Plaza de la Cultura y la «Bienal Marginal» de Silvano Lora». En lo cuantitativo, lo masivo o predominante se convierte en marginal y viceversa.

Recuérdese el monstruo que era el PRD y hoy es marginal. El PLD fue marginal y se hizo dominante. La izquierda dominicana ha sido marginal, pero cuántos hechos históricos ha producido que ha hecho avanzar a la sociedad dominicana.
La última equivocación de CP, incluso una falsedad, es decir que la izquierda, no importa el color, nunca ha tenido una propuesta de sociedad. Las evidencias que desmienten a César Pérez son tan abrumadoras que no tengo espacio para presentarlas. Parece, según CP, que los capitalistas si la tienen de manera completa.

De nuevo, las evidencias, las diferentes corrientes y partidos burgueses que se disputan los gobiernos, dicen que no. Así, Cesar Pérez en su análisis, tiene que desbrozar más el bosque para que vea mejor.

Nuestra izquierda marginal rupturista si tiene propuesta de una sociedad alternativa y no muy tarde nos haremos predominante.

Un comentario

  1. Coherente con la vieja cultura de cierta izquierda, Faustino Collado comienza su respuesta a mi artículo de hoy “Izquierda ¿cuál izquierda” con la descalificación del adversario (para muchos enemigos). Comienza diciendo “Desde su visión y accionar pro capitalista, César Pérez….”. Primer yerro, no hay un solo texto mío donde se pueda establecer que soy “pro capitalista”. En mi accionar, menos.Todo lo contrario.
    Si se sabe leer mi texto se verá claro que entiendo que la izquierda es diversa, no una sola, por eso me refiero a las DOS grandes corrientes que en el pasado tuvo la izquierda: la rupturista o de la superación por la vía violenta del capitalismo y la reformista gradualista. Sostengo, como muchos brillantes marxistas, que hoy día la diferencia entre ambas, de hecho, no existe en cuanto a la táctica. Según la dialéctica de Collado, el hecho de que la rupturista sea marginal no quiere decir que un día no lo será, en término de lógica formal él tiene razón, pero según los hechos que nos va contando la historia, es en extremo difícil que ese hecho se comprobará, Los ejemplos que pone y el tratamiento de ese tema es extremadamente pobre. Si es marginal, aunque una sacudida social o lo que sea la haga mayoritaria mañana, hoy es marginal.
    Sobre mi afirmación de que no hemos tenido y proyecto de sociedad claramente establecido, la mantengo. Esa es una afirmación que la han repetido numerosos pensadores marxistas de alto calibre. Perry Anderson, Eric Hobsbawm entre muchos.
    ¿Que la socialdemocracia no es de izquierda? Eso afirman quienes entienden que la izquierda es sólo una: la rupturista . Y eso es un reduccionismo absurdo. Una expresión de lastimoso desconocimiento del pensamiento político.
    Una respuesta, la de Collados bastante elemental, básica y sin fuerza argumental. or ese camino seguiremos encharcados en la irrelevancia política.

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s